如今，購房者越來越看重裝修，不少開發(fā)商都推出精裝修商品房。南京的李先生遇上一件煩惱的事，他買的精裝修婚房，兩次整修還有問題，他只能在外面租房居住。為這事他把開發(fā)商告上法庭索賠。2021年 2月 4日，現(xiàn)代快報記者從南京市棲霞區(qū)人民法院了解到這起案件。

　　買的婚房有問題，只能在外租房

　　2017年 4 月 15 日，李先生與某公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，購買某公司開發(fā)的位于棲霞區(qū)燕子磯街道某小區(qū)的精裝修商品房。房屋于 2018 年 12 月交付后，李先生沒有入住。2019 年 6 月 22 日，某公司的工作人員告知李先生，因廚房水管滲漏，導(dǎo)致房屋內(nèi)地板被泡、墻紙受潮，并承諾盡快維修、更換，恢復(fù)原狀。

　　2019 年 7 月 9 日，李先生與開發(fā)商協(xié)商維修事宜，某公司承諾將采取措施烘干地面、墻體，更換所有地板、墻紙、踢腳線，待修復(fù)完畢后再協(xié)商賠償事宜。

　　現(xiàn)代快報記者了解到，李先生買這套房是為婚后居住使用，因房屋滲水致使需要大面積更換客廳地板、墻紙，無法入住房屋，自 2019 年 3 月 21 日起至 2020 年 6 月 21 日一直在外租房，每月租金為 3250 元。

　　兩次整修，新房遙遙無期

　　2019 年 8 月 8 日，雙方驗收房屋時，李先生發(fā)現(xiàn)，客廳、走道、臥室墻體下部墻紙多處發(fā)霉，地板松軟、不結(jié)實，走道及陽臺多處地板鼓起，靠近陽臺的地板多處磕碰，所有踢腳線釘痕未處理，部分踢腳線受潮鼓起并掉漆，吊頂甚至還有明顯陰影。

　　李先生要求某公司對房屋二次整修，但裝修施工人員一直沒能及時修復(fù)，某公司更換維修聯(lián)系人后，房屋仍存在以下問題：踢腳線釘眼填補、餐廳木飾面起皮、客廳書櫥后墻紙問題。

　　2019 年 10 月 31 日，李先生向棲霞區(qū)法院提出訴訟請求：判令某公司賠償原告租房損失，繼續(xù)履行房屋維修、保修義務(wù)，同時延長房屋裝修的保修期限，自整修完畢之日起計算，延長時長為 2019 年 6 月 22 日至整修完畢之日的天數(shù)。

　　原被告各自要承擔(dān)什么樣的責(zé)任

　　李先生沒有在交付時發(fā)現(xiàn)滲水，是否要承擔(dān)責(zé)任？法院認為，某公司應(yīng)保證房屋交付之前經(jīng)裝飾裝修已具備基本居住使用功能。雙方已經(jīng)確認涉案房屋交付驗收時無明顯質(zhì)量問題，但因存在廚房內(nèi)角閥滲水問題，致使交付房屋半年后出現(xiàn)房屋地板被泡、墻紙受潮的損害后果。廚房內(nèi)角閥由被告裝修時配置，該部位滲水應(yīng)認定為被告裝修質(zhì)量存在種種瑕疵，故某公司應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。滲水管道在墻體內(nèi)，通常不易發(fā)現(xiàn)，對此隱蔽的質(zhì)量瑕疵不應(yīng)苛求買受人有特別的注意義務(wù)。

　　某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修責(zé)任？法院認為，李先生提交的相關(guān)微信聊天記錄能夠證明自 2019 年 6 月 22 日發(fā)現(xiàn)房屋受損后，被告一直不間斷地對涉案房屋滲水造成的損失進行維修、更換，以期恢復(fù)原狀，但因為裝修人員、材料未能及時到位等原因，截至 2020 年 5 月 16 日，被告方仍未能完成修復(fù)、更換事宜。某公司應(yīng)對涉案房屋墻紙、地板、踢腳線、木飾面進行維修直至恢復(fù)交付的原狀。

　　原告租房損失是多少

　　庭審中，李先生提供了他在涉案房屋維修期間在外租房的合同及支付租金的付款憑證，證明他主張的實際經(jīng)濟損失。但被告認為，涉案房屋質(zhì)量問題屬于輕微瑕疵，并不影響居住使用，且原告選擇租房是出于他自身通勤便利考慮，故對原告主張的租金損失不予認可。

　　法院認為，購房合同中約定賠償損失的條件包含兩點：一是原告需提供實際損失的證據(jù)；二是被告需對該證據(jù)予以認可，即只要被告不認可，即便有證據(jù)證明有實際損失，被告仍不予賠償。結(jié)合該條款是被告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與原告協(xié)商的條款，應(yīng)認定為格式條款，該條款明顯免除了被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利，依法應(yīng)認定該條款無效。考慮到被告至今仍在維修，故參照涉案房屋同區(qū)域同戶型市場租金標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的實際損失按 2800 元 / 月計算，自 2019 年 6 月 22 日起至被告修復(fù)完畢、恢復(fù)原狀之日止。

　　法院這么判

　　對于李先生主張順延質(zhì)量保修期的訴訟請求，法院認為，房屋保修期是指物業(yè)開發(fā)單位在物業(yè)交付使用后，對業(yè)主承擔(dān)保修責(zé)任的期限，保修期應(yīng)從房屋交付之日起計算，業(yè)主有權(quán)在相應(yīng)的保修期內(nèi)要求開發(fā)單位對相應(yīng)的房屋質(zhì)量問題進行保修，但房屋保修期不因此重新計算或順延。故李先生該項請求，缺乏合同和法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理后判決，某公司對涉案房屋進行維修直至恢復(fù)交付時的原狀（原狀可參照未經(jīng)滲水受損的同戶型房屋狀況）；賠償李先生租金損失，按照月租金標(biāo)準(zhǔn) 2800 元計算，自 2019 年 6 月 22 日起至修復(fù)完畢、恢復(fù)原狀之日止。

　?。ㄓ浾?nbsp;鄧雯婷）