北上廣三成居民看跌房?jī)r(jià) 六成支持限價(jià)續(xù)行

近六成公眾支持限價(jià)令繼續(xù)執(zhí)行

調(diào)查顯示，北上廣三地居民普遍認(rèn)為限購(gòu)令起到了控制房?jī)r(jià)的作用：整體來(lái)看，居民對(duì)限購(gòu)令作用認(rèn)可的前三項(xiàng)是：第一把“住房消費(fèi)控制在了合理范圍內(nèi)”(44.2%)，第二是“提高了外來(lái)人口的生活成本和人口流動(dòng)的成本”(36.7%)，第三“有效抑制房產(chǎn)投機(jī)和空置房”(36.2%)。其中，第一和第三都是政府出臺(tái)限購(gòu)令的主要目的，可見居民對(duì)其效果比較認(rèn)可。

分地區(qū)來(lái)看，雖然三地居民都對(duì)限購(gòu)令限制房?jī)r(jià)的作用表示認(rèn)可(北京45.6%，上海43.1%，廣州43.7%)，但在具體方面也略有差異。北京地區(qū)，限購(gòu)令抑制房?jī)r(jià)收效甚微、不能根本解決房產(chǎn)供需矛盾的中選率較高，為39.7%，而上海和廣州的該項(xiàng)比例僅為27.9%和26.1%。

本次調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，近六成居民(57%)支持限購(gòu)令的繼續(xù)執(zhí)行，而不支持的比例僅為15%，28%的居民表示無(wú)所謂。其中，兩高群體(高學(xué)歷、高收入)選擇支持繼續(xù)執(zhí)行限購(gòu)令的比例(57.9%，56.7%)略高于低學(xué)歷(50.7%)和低收入群體(50.4%)。

房?jī)r(jià)看漲勢(shì)頭放緩北京地區(qū)觀望情緒最明顯

通過(guò)2010-2012歷年數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，對(duì)房?jī)r(jià)看漲的居民比例分別為62.3%，44.4%和16.3%，呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)；預(yù)期房?jī)r(jià)基本持平的居民比例則成上升趨勢(shì)，2010-2012年的比例依次為17.8%，28.6%和34.2%；而看跌房?jī)r(jià)的比例則從一成多(16.6%，11.6%)一躍上升至四成(39.5%)。這既說(shuō)明，居民對(duì)住房?jī)r(jià)格看漲勢(shì)頭放緩，國(guó)家的一系列限購(gòu)措施發(fā)揮了一定作用。

分地區(qū)來(lái)看，北京居民認(rèn)為房?jī)r(jià)繼續(xù)下降的比例略高于上海和廣州(比例依次為41.4%，38.8%和37.8%)，而看漲房?jī)r(jià)的北京居民較之上海廣州則比例較小(比例依次為13.8，16.4%和20.2%)，同時(shí)，北京居民拒答和說(shuō)不清的比例最高，為13.2%。出現(xiàn)這種差異的原因，可能在于北京地區(qū)的限購(gòu)措施較為嚴(yán)厲，尤其是京十五條的作用還在緩慢釋放之中。

市場(chǎng)觀望為主購(gòu)房意愿不足一成

雖然高漲的房?jī)r(jià)在2011年得到一定程度的遏制，但居民的購(gòu)房意愿并沒有得到激發(fā)，數(shù)據(jù)顯示：三成居民(30%)選擇繼續(xù)觀望，而高達(dá)半數(shù)以上居民(51.7%)表示即使房?jī)r(jià)有所下降“還是買不起”，僅有8.3%居民在2012年有購(gòu)房意愿。其中，高收入群體購(gòu)買意愿大于中低收入群體(比例依次為12.2%，8%和6.7%)，而白領(lǐng)群體的購(gòu)房意愿也略高于藍(lán)領(lǐng)(比例分別為33%和29.2%)。

分地區(qū)來(lái)看，持觀望態(tài)度的北京居民(34.4%)比例高于上海(26.4)和廣州(29.3%)。北京居民之所以表現(xiàn)出的較濃的觀望情緒，可能與當(dāng)?shù)剌^為嚴(yán)格的限購(gòu)令執(zhí)行有關(guān)，居民認(rèn)為房?jī)r(jià)還存在降價(jià)空間，或寄希望于限購(gòu)令在2012房?jī)r(jià)出現(xiàn)拐點(diǎn)。

進(jìn)一步調(diào)查顯示，公眾對(duì)房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的作用有所認(rèn)可，但是仍然房產(chǎn)稅出臺(tái)會(huì)加大購(gòu)房壓力，這也有購(gòu)房意愿產(chǎn)生一定影響。27.5%和21%的居民認(rèn)為“將加大購(gòu)房者負(fù)擔(dān)”和“對(duì)大面者購(gòu)房者有影響”，26.7%認(rèn)為會(huì)打擊購(gòu)房者意愿，僅有16.8%的公眾認(rèn)為對(duì)普通購(gòu)房者幾乎沒什么影響。

雖然各地樓市調(diào)控政策緊鑼密鼓，但房地產(chǎn)調(diào)控還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有見效，房產(chǎn)價(jià)格尤其是一線城市價(jià)格并沒有出現(xiàn)明顯的下調(diào)。2011年底廣州佛山、2012年初安徽蕪湖、廣州中山市釋放信息，政府將對(duì)樓市限購(gòu)進(jìn)行松綁，雖然在短時(shí)間內(nèi)被國(guó)家喊停，為杜絕地方政府“托市”，應(yīng)盡快對(duì)目前的調(diào)控政策調(diào)整和優(yōu)化。

  [編輯：楓琳]