羊城晚報(bào)：廣州可試行“以限價(jià)房養(yǎng)公租房”

　　報(bào)載，下月廣州史上首批公租房共7000多套將正式推出。廣州市住房保障辦透露，這些房屋位于天河、海珠、黃埔、白云四區(qū)。

　　看到這一報(bào)道，我為廣州公租房終于推出感到高興，但同時(shí)也對今后將建立以租為主的住房保障體系感到有些擔(dān)心。因?yàn)?，前幾天也有?bào)道稱住建部擬取消經(jīng)濟(jì)適用房，將在全國提速建公租房，并考慮將“公租房并軌”作為調(diào)整現(xiàn)有住房供應(yīng)體系的突破口。

　　如果取消了經(jīng)適房，單靠發(fā)展租賃型保障房能否滿足中低收入住房困難者的需求？地方政府的負(fù)債本來就重，能否承擔(dān)大規(guī)模建設(shè)公租房(資金回籠較慢)的投資支出？以公租房為主的保障體系，是否包括或排除限價(jià)房這類介乎于保障房和商品房之間的住房產(chǎn)品？

　　如果用最近北京提出建設(shè)的“自住型商品房”或去年深圳提出建設(shè)的“安居型商品房”這類限價(jià)房替代“經(jīng)適房”，我的擔(dān)憂或許是多余的。但是，要是像任志強(qiáng)提出的“如取消經(jīng)適房，更應(yīng)取消限價(jià)房了”的話，恐怕上述擔(dān)心可能就并不多余了。任志強(qiáng)認(rèn)為，地方政府做限價(jià)房本身就是違法的，既違反房地產(chǎn)法，也違反價(jià)格法，限價(jià)房就是個(gè)怪物。

　　其實(shí)，任志強(qiáng)的說法并不成立，因?yàn)橄迌r(jià)房并非他所說的“純商品房性質(zhì)”。只要將限價(jià)房清晰地界定為保障性住房而非商品房，這樣就不存在所謂的不合理和違法。而且，經(jīng)適房和限價(jià)房本來就是參照香港的居屋移植而來的，只是經(jīng)適房當(dāng)初設(shè)計(jì)的定價(jià)機(jī)制過于僵硬和死板，監(jiān)管制度又不嚴(yán)格，結(jié)果造成很多違規(guī)尋租和貪腐現(xiàn)象。

　　而香港是以居屋養(yǎng)公屋，經(jīng)過20多年的摸索和實(shí)踐，已經(jīng)形成一套可以良性循環(huán)和平穩(wěn)健康發(fā)展的模式，國內(nèi)完全可以借鑒和參照，而不應(yīng)“因噎廢食”將產(chǎn)權(quán)型保障房全都摒棄。

　　廣州應(yīng)當(dāng)率先提出試行“以限價(jià)房養(yǎng)公租房”的運(yùn)作模式，這樣可以取得一舉多得的效果：既可減輕目前房價(jià)過高帶來的調(diào)控壓力，又可避免政府發(fā)展公租房財(cái)政負(fù)擔(dān)過重；既可較快地滿足和解決大批中低住房困難者的需求，又可根據(jù)市場的需求，通過調(diào)整保障房的供應(yīng)規(guī)模來調(diào)節(jié)和平衡房價(jià)。

　　此外，發(fā)展公租房也要考慮租金定價(jià)是否合理、會(huì)否造成空置現(xiàn)象等問題。由于目前政府建造的公租房大多地處郊區(qū)，交通條件一般都不太好，租金過低會(huì)供不應(yīng)求，也影響投資回收；但租金過高可能會(huì)導(dǎo)致空置現(xiàn)象，這種情況其他城市已經(jīng)出現(xiàn)過。建議做好前期保障對象摸底工作，合理制定租金標(biāo)準(zhǔn)，適度降低準(zhǔn)入門檻，完善周邊配套，避免出現(xiàn)公租房租不出去的現(xiàn)象。(韓世同)

　　(作者是知名地產(chǎn)專家)