泉州房產(chǎn)網(wǎng)消息：今年年初，安溪消費(fèi)者易女士到安溪縣城某樓盤(pán)看房。負(fù)責(zé)接待易女士的銷(xiāo)售人員稱(chēng)，購(gòu)房后可以就讀當(dāng)?shù)毓J(rèn)的名校。易女士覺(jué)得挺滿(mǎn)意，今年1月11日簽訂了認(rèn)購(gòu)書(shū)，并于1月17日繳清了首付款232907元。

　　可不久前，該樓盤(pán)工作人員告訴易女士，新房所在的小區(qū)只滿(mǎn)足另一所普通中學(xué)的學(xué)區(qū)房條件，這讓易女士很難接受。她覺(jué)得，房產(chǎn)商違背了賣(mài)房時(shí)的承諾，要求退款遭拒后向工商投訴。

　　安溪工商局12315工作人員得知，易女士購(gòu)房的主要目的是讓孩子能就讀名校。該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商承認(rèn)，工作人員在銷(xiāo)售過(guò)程中，確實(shí)向消費(fèi)者口頭承諾過(guò)“購(gòu)房可就讀名校”。經(jīng)調(diào)解，開(kāi)發(fā)商同意為易女士辦理退房手續(xù)，并退還首付款23萬(wàn)多元。

　　此前，鯉城區(qū)工商也曾處理過(guò)學(xué)區(qū)房引發(fā)的消費(fèi)糾紛。消費(fèi)者吳先生在鯉城區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套樓房，交房后才發(fā)現(xiàn)，小區(qū)綠化面積未達(dá)到廣告宣傳的面積，更讓人難以接受的是，銷(xiāo)售時(shí)承諾的“配套學(xué)?！币矝](méi)有。吳先生要求商家履行承諾，但商家堅(jiān)持并未向消費(fèi)者做過(guò)任何承諾。最終，工商調(diào)解不成，建議雙方尋求司法途徑。

　　據(jù)了解，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為提高購(gòu)房者簽約意向，會(huì)在廣告中宣傳“就近讀名?！?、“名校在樓下”等。根據(jù)消法有關(guān)條例，開(kāi)發(fā)商的口頭承諾也屬于宣傳行為，會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。如果學(xué)校是業(yè)主買(mǎi)房考慮的重要因素，開(kāi)發(fā)商又打著學(xué)校的招牌進(jìn)行宣傳，而學(xué)校不接收學(xué)生就讀，開(kāi)發(fā)商就有可能涉嫌欺詐。

　　工商提醒

　　公立學(xué)校的學(xué)生入學(xué)一般是按區(qū)域劃分的，購(gòu)房者應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待開(kāi)發(fā)商“購(gòu)房可就讀名校”的學(xué)區(qū)房廣告宣傳，買(mǎi)房前最好咨詢(xún)當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)。

　　公攤面積“膨脹” 購(gòu)房者錄音維權(quán)

　　今年1月份，謝女士在安溪縣城定購(gòu)了一套樓房，先交了定金5萬(wàn)元，1月16日又交首付款124000元。謝女士稱(chēng)，在購(gòu)房過(guò)程中曾與售房者約定公攤比例為20%，2016年年中交房，并稱(chēng)有相關(guān)錄音文件為證。

　　等到簽訂購(gòu)房合同時(shí)，謝女士才發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的房屋實(shí)際公攤面積是22%，交房時(shí)間也變成了2016年年底。謝女士以違反約定為由，要求取消這筆交易，退還購(gòu)房款或者退還多出的2%的公攤面積價(jià)款。

　　安溪工商12315介入調(diào)解后了解到，謝女士反映的情況屬實(shí)。工商人員認(rèn)為，盡管購(gòu)房一般以書(shū)面合同為主，但工作人員在銷(xiāo)售過(guò)程中確實(shí)承諾“公攤面積在20%以下”，且消費(fèi)者以錄音方式保留證據(jù)，口頭承諾也可算一種約定。

　　經(jīng)調(diào)解，該樓盤(pán)同意退還消費(fèi)者購(gòu)房款17萬(wàn)多元。