全國人大代表、中國人民銀行營業(yè)管理部主任周學(xué)東日前接受采訪時表示,從長遠(yuǎn)看,建議開征房產(chǎn)稅,這是抑制炒房最有效的手段,但開征起步時幅度要小,例如從夫妻名下第三、第四套房產(chǎn)開征。
圍繞房產(chǎn)稅的調(diào)研、討論已持續(xù)多年,一些問題仍未有大致相同的意見。在政策層面,除了上海、重慶試點征收房產(chǎn)稅,尚未聽說全國性政策有出臺的計劃。這并不奇怪,因為直到目前,房產(chǎn)稅究竟能不能抑制房價上漲,開征房產(chǎn)稅究竟是為了抑制炒房還是為了“讓地方政府有一個穩(wěn)定的稅源”,以及應(yīng)該向多大的房子、第幾套房子征收房產(chǎn)稅,諸如此類問題尚未基本厘清,房產(chǎn)稅自然不宜貿(mào)然開征。
3月5日,十二屆全國人大五次會議大會發(fā)言人傅瑩在新聞發(fā)布會透露,本屆人大常委會把制定房地產(chǎn)稅法列入了五年立法規(guī)劃,但是這部法律涉及面比較廣,也涉及方方面面的利益,今年沒有把房地產(chǎn)稅草案提請常委會審議的安排。盡管房地產(chǎn)稅今年不會立法,更不會立即開征,但仍然是今年“兩會”上的高頻熱詞。這次周學(xué)東代表提出“從夫妻名下第三、第四套房產(chǎn)開征”,這個意見引起很多網(wǎng)友的熱議。
對于房產(chǎn)稅,一些人存在一種認(rèn)識誤區(qū),認(rèn)為這只是向擁有多套住房的富人征稅,與大多數(shù)普通人無關(guān)。所以在網(wǎng)上,大力擁護開征房產(chǎn)稅的,多是那些只有一套住房或者沒買房子的人,尤其是沒買房子的人更為慷慨激昂,他們的邏輯是:自己買不起房子是因為房價太高,而房價太高是因為有人炒房,擁有多套住房的人正是炒房的主力軍,聽說房產(chǎn)稅可以抑制炒房、打壓房價,所以堅決支持,而且最好課以重稅,讓這些炒房者得不償失。
這種邏輯看上去很美,可惜只是想當(dāng)然。房價畸高,很多人或望樓興嘆或不幸成為“房奴”,此時另一種聲音聲聲入耳:面對高房價要“淡定”,不要急著買房,租房也是不錯的選擇——這的確是個不算壞的選擇,網(wǎng)上那些慷慨陳詞的無房者,可能正租著別人的房子居住。換言之,正因為有些人擁有多套住房,這些租房者才有房子可租。試想,如果每個人買房都是用于自住,租房者豈不要露宿街頭?
實際上,既然貧富差距不可避免,既然房價不可能低到人人都買得起的地步,那么在任何國家、任何時候,都必然有些人只能租房子住,有些人則為租房者提供房源。以此來看,擁有多套住房并不是罪過,反而是一種必然和必須。我們一直強調(diào)“房子是用來住的、不是用來炒的”,實際上,絕大多數(shù)房子都住著人哪!只不過有的住著主人,有的住著租客。
而房產(chǎn)稅一旦開征,情況又會怎樣?房價會不會應(yīng)聲而降很難說,但可以肯定的是,仍然會有一些人買不起房,只能租房。既然有巨大的市場需求,房東手里的多套住房就不愁租不出去,哪怕提高租金、把房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給租房者,租房者也只能忍受。進(jìn)一步說,房產(chǎn)稅越是對多套住房形成抑制,租房市場越是供小于求,房產(chǎn)稅并入租金轉(zhuǎn)嫁給租房者的可能性就越大。所以,結(jié)果便是房產(chǎn)稅導(dǎo)致住房租金上漲。
如此說來,房產(chǎn)稅的“羊毛”,最終極可能出在租房者身上,一項針對富人的稅收,最終極可能落到中低收入群體身上。公共決策有時候就得“投鼠忌器”,開征房產(chǎn)稅要謹(jǐn)防“誤傷”租房者,即謹(jǐn)防“誤傷”中低收入群體。房產(chǎn)稅看上去是針對富人征稅,但其實與窮人的利益密切相關(guān)。對此,政策設(shè)計者要有清醒的認(rèn)識,并且未雨綢繆,把政策設(shè)計得更細(xì)致、更公平、更合理。