新華都涉慈善作假：合作伙伴疑空殼

2012年5月，曾說要做“中國最大民間基金會”的福建新華都慈善基金會網(wǎng)站突然改版，且未說明改版原因。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，其2011年之前運作的項目介紹和基金會年報未出現(xiàn)在新版網(wǎng)站中，甚至一直掛在首頁的 “陳發(fā)樹先生將其個人持有的市值83億人民幣的資產(chǎn)捐贈給福建新華都慈善基金會”也隨之消失。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該基金會在2010年開始運作的以大學生就業(yè)培訓(xùn)為內(nèi)容的“藍天工程”項目，涉及的多家高校稱從未聽說過該項目，聲稱投入的近245萬元善款亦去向成疑。同時，其合作伙伴上海志優(yōu)連注冊地址都不存在，工商資料顯示其亦無培訓(xùn)資質(zhì)。

　　合作伙伴或為空殼公司

　　改版前的新華都慈善基金會網(wǎng)站顯示，這個號稱按照“蓋茨基金會”模式打造的新華都慈善基金會于2010年3月11日開始運作“藍天工程”，其合作伙伴名為“上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司”(以下簡稱上海志優(yōu))。但是記者發(fā)現(xiàn)，該公司注冊地址并不存在。

　　在上海志優(yōu)的營業(yè)執(zhí)照上，記者看到，其登記的辦公地址是“上海市虹口區(qū)中山北一路121號B8－1014室”。記者實地走訪時發(fā)現(xiàn)，虹口區(qū)中山北路121號B8號樓屬于虹口區(qū)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園，而且B8號樓根本沒有1014室。

　　園區(qū)里負責企業(yè)入駐登記的工作人員朱文靜告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，上海志優(yōu)和上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)可能是在同一個地方辦公。上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)是園區(qū)里一個較大的上市公司，辦公地點就在離上海志優(yōu)注冊地不遠的A2號樓。朱文靜說，來她這里辦理上海志優(yōu)登記手續(xù)的是上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)主管沈夏琳。記者注意到，在園區(qū)企業(yè)登記表上，上海志優(yōu)的聯(lián)系人也是沈夏琳。

　　上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)正是唐駿在負責港澳資訊時所收購的公司，后來曾擔任該公司董事長。他同時也是新華都總裁兼CEO，并曾任基金會副理事長。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者隨后多次致電沈夏琳。沈表示，她不認識唐駿，雖然公司的登記注冊是她幫著完成的，但她僅以私人身份幫上海志優(yōu)做報稅、年審等財務(wù)工作。

　　沈夏琳還表示，上海志優(yōu)并無工作人員，報賬內(nèi)容主要是差旅費，做賬時主要通過郵遞和網(wǎng)上完成。

　　巧合的是，上海志優(yōu)是唐駿宣布“藍天工程”啟動第二天登記注冊的。

　　工商資料顯示，上海志優(yōu)由法人代表張玉峰及李茜兩名股東于2010年3月12日實際出資10萬元(注冊資金50萬元)在虹口工商分局登記成立，而一天前的3月11日，新華都慈善基金會的“藍天工程”在蘇州大學正式啟動。

　　記者獲得的一份《福建新華都慈善基金會2010年度工作報告》顯示，2010年3月，為組織近百所高校學生求職就業(yè)培訓(xùn)，新華都慈善基金會支付給上海志優(yōu)共14320人的培訓(xùn)費用。這份《工作報告》的“支出明細”一項載明，基金會已向上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司支出善款244.972萬元。

　　事實上，工商登記機關(guān)核定的上海志優(yōu)的營業(yè)范圍，除了“投資管理、投資咨詢、教育信息咨詢”外，明確要求“不得從事教育培訓(xùn)、中介、家教”等業(yè)務(wù)。

　　沈夏琳告訴記者，她幫上海志優(yōu)報賬時，差旅費來自重慶、甘肅等地，“大筆的金額甚至有幾十萬，但很少有與培訓(xùn)相關(guān)的費用，也沒有給培訓(xùn)師的薪酬”。

　　上海市工商管理局市虹口分局辦公室副主任王華暉在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“如果上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司涉及培訓(xùn)的內(nèi)容，在調(diào)查取證后我們會查處它。”

　　上海志優(yōu)與基金會關(guān)系蹊蹺

　　為何新華都慈善基金會會選擇這樣一家并不具資質(zhì)的公司作為捐贈對象？基金會有沒有考察過上海志優(yōu)？上海志優(yōu)的法人代表張玉峰是如何與基金會接洽的？

　　翻閱新華都慈善基金會《組織章程》，第四章第36條顯示，“本基金會開展公益資助項目，應(yīng)當向社會公開所開展的公益資助項目種類以及申請、評審程序。”

　　記者未找到關(guān)于 “藍天工程”的公開資料。

　　問及張玉峰的情況，沈夏琳一開始聲稱與其“是多年老朋友”，隨后又改稱“是朋友介紹認識”的，并拒絕提供張玉峰的聯(lián)系方式。

　　記者撥通了上海志優(yōu)法人代表張玉峰留在工商注冊登記上的手機號碼，接通后對方稱自己“不是張玉峰，也不認識張玉峰”。

　　沈夏琳還提到，“上海志優(yōu)的張玉峰、李茜兩位股東是一家人”。

　　對上述疑問，從2011年8月起即已不再負責新華都基金會工作的基金會前副理事長唐駿拒絕回應(yīng)。

　　慈善項目存在造假嫌疑

　　此外，“藍天工程”項目本身也存在造假嫌疑。

　　根據(jù)基金會網(wǎng)站介紹，“藍天工程”是新華都慈善基金會設(shè)立之初就開始運作的一個慈善項目，為即將畢業(yè)求職的大學生進行就業(yè)培訓(xùn)。

　　公開信息顯示，2009年新華都慈善基金會成立時，唐駿除了任新華都集團總裁兼CEO之外，還兼任基金會副理事長。那時，新華都慈善基金會在上海設(shè)立了辦公室，由唐駿組織團隊開展業(yè)務(wù)。“藍天工程”和捐建中小學校的 “陽光計劃”，以及資助高校學子的“菁英計劃”，是新華都慈善基金會設(shè)立之初發(fā)起的首批3個慈善項目。

　　基金會網(wǎng)站公示，截至2010年末，“藍天工程”已經(jīng)培訓(xùn)了18315人，但僅顯示了7名接受培訓(xùn)者的姓名。

　　在“藍天工程”項目列表里，蘭州大學、蘭州理工大學和浙江工業(yè)大學都是新華都慈善基金會開展大學生就業(yè)培訓(xùn)的學校?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者分別致電這三所高校，其就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)中心或團委等部門的多名工作人員均表示，從未聽說過福建新華都慈善基金會的“藍天工程”。

　　如果這些學校從未涉及“藍天工程”，那么基金會網(wǎng)站上提及的18315人和基金會年報上的14320人又來自何處？這“近百所高校”究竟是哪些？有沒有項目的詳細財務(wù)數(shù)據(jù)？

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者將這些問題和之前關(guān)于基金會操作程序的問題發(fā)給了新華都基金會負責人。但截至發(fā)稿，尚未收到任何答復(fù)。

　　某省慈善總會一名資深工作人員根據(jù)記者目前提供的情況推測，“雖然現(xiàn)在沒有直接證據(jù)表明基金會和上海志優(yōu)或聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)之間存在關(guān)聯(lián)交易，但至少可以認為是利益交易。”從一個基金會的工作流程的角度，他分析說，“項目立項后，合作的公司至少要出具相應(yīng)的培訓(xùn)計劃、時間跨度等，基金會也要對公司的資質(zhì)、過往的經(jīng)歷進行相應(yīng)了解后才能簽訂合同；開展項目過程中，還要有定期的書面反饋——從現(xiàn)在來看，這個公司(上海志優(yōu))的種種情況是受到質(zhì)疑的，基金會如此做也是不負責任的。”

　　上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師向記者明確表示，“這已經(jīng)不僅僅涉及到關(guān)聯(lián)交易的問題，如果情況屬實，那就是造假，屬于犯罪行為，除非基金會曬出名單和財務(wù)數(shù)據(jù)來證明。”

　　這個由唐駿一手操辦的基金會，似乎正在偏離他和陳發(fā)樹在2009年10月成立時所確立的路徑。“諾而不捐”已成為這筆捐贈目前留給人們的最大印象。“國內(nèi)還沒有相關(guān)法律條文或規(guī)定，對不兌現(xiàn)承諾捐贈進行監(jiān)管，最多只能從道義層面來譴責。”一名民政局工作人員對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

　　昨日 (6月14日)，在新華都2012年第一次臨時股東大會上，記者向董事會提問：陳發(fā)樹曾承諾的83億元捐贈何時到位？但因陳發(fā)樹不在現(xiàn)場，這一問題未獲得答案。

　　另一個關(guān)于新華都基金會2010年開展的“藍天工程”項目是否存在造假嫌疑，因與股東大會議題不符，也未得到解答。

[編輯：朱婧]