ST獅頭“羅生門”：財(cái)報(bào)與大客戶工商數(shù)據(jù)嚴(yán)重沖突

　　一家以賣電機(jī)為主營業(yè)務(wù)的公司，卻連續(xù)兩年成為ST獅頭(行情, 問診)(600539，收盤價5.43元)的第一大水泥客戶。

　　8月6日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)《ST獅頭1.1億營收懸疑：大客戶否認(rèn)合作關(guān)系》后，記者在ST獅頭8月8日發(fā)布的半年報(bào)中發(fā)現(xiàn)，該公司又以第三大水泥客戶的身份出現(xiàn)在ST獅頭的財(cái)務(wù)報(bào)表中。這家公司的名字叫太原天元電機(jī)設(shè)備有限公司(以下簡稱天元電機(jī)).

　　據(jù)ST獅頭發(fā)布的公告，天元電機(jī)是其2011年、2012年的第一大客戶，交易額分別達(dá)7715.76萬元、3350.76萬元。今年上半年，天元電機(jī)與ST獅頭的交易額雖然下降至267.53萬元，但仍是第三大水泥客戶，占上市公司營業(yè)收入4.85%。

　　但天元電機(jī)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理吳建飛卻表示，他們與ST獅頭在這兩年鮮有來往，“今年肯定沒有買，但以我的名義有沒有買，我不太清楚?！眳沁€透露，曾有人用天元電機(jī)的提貨單購買過ST獅頭的水泥，但“我不承認(rèn)這么多”。

　　工商資料顯示，天元電機(jī)2011年水泥銷售收入低于607.76萬元，與ST獅頭在報(bào)表中披露的天元電機(jī)2011年購買水泥花費(fèi)7715.76萬元的數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。同年，ST獅頭另外一家客戶錦馨源的營業(yè)收入為237.20萬元；但在ST獅頭年報(bào)中，錦馨源貢獻(xiàn)的收入高達(dá)1756.47萬元。上述兩位客戶合計(jì)為ST獅頭貢獻(xiàn)9472.13萬元的收入，但其營收總和只有844.96萬元。

　　ST獅頭和客戶之間巨大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差異，將ST獅頭隱性的銷售“代理模式”抖落出來——《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有其他商家拿著天元電機(jī)的提貨單(有些甚至沒有加蓋天元電機(jī)的公章)自ST獅頭處提貨，且部分發(fā)票開給了這些商家而非天元電機(jī)，但上市公司卻將銷售收入統(tǒng)一歸結(jié)到天元電機(jī)名下。對此會計(jì)專業(yè)人士認(rèn)為，發(fā)票抬頭開給誰，誰就是客戶，而不是看提貨單。

　　兩大客戶營收遠(yuǎn)低于財(cái)報(bào)

　　天元電機(jī)，這個名字第一次出現(xiàn)在ST獅頭報(bào)表上是2011年中報(bào)。

　　2011年上半年，天元電機(jī)與ST獅頭發(fā)生交易額4353.98萬元，占獅頭全部營業(yè)收入的22.43%，成為其第一大客戶。2011全年，天元電機(jī)仍處于第一大客戶的位置，交易額7715.76萬元，約占ST獅頭全年?duì)I業(yè)收入的20%。

　　2012年年報(bào)，“天元電機(jī)”的名字被錯寫成“天元機(jī)電”，仍以3350.76萬元的交易額處于第一大客戶的位置。直至今年上半年，天元電機(jī)的“地位”下滑至第三位，交易額267.53萬元，占獅頭營業(yè)收入4.85%。

　　查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，天元電機(jī)的注冊地位于“太原市萬柏林區(qū)和平北路108號”，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，其實(shí)際辦公地點(diǎn)已經(jīng)遷往“太原市和平北路建機(jī)巷16號”的一棟居民樓里。一般情況下，天元電機(jī)僅有吳建飛一人在此辦公。

　　“(天元電機(jī))現(xiàn)在就是一個殼子在，可能明后年，我就要注銷了?！眳峭嘎叮壳肮居袃擅ぷ魅藛T，他是經(jīng)理，另一人是法人代表溫多一。

　　據(jù)了解，吳建飛確實(shí)行使著天元電機(jī)經(jīng)理的職責(zé)，負(fù)責(zé)公司的大部分業(yè)務(wù)，但他并不是公司股東。相關(guān)資料顯示，公司有兩名股東，溫多一和溫環(huán)分別出資120萬元、180萬元于2005年設(shè)立天元電機(jī)。

　　吳介紹，天元電機(jī)在成立之初，確實(shí)與ST獅頭曾有合作，包括提供電機(jī)、鋼材等，但水泥的話“基本上很長時間沒有了”。他在7月底向記者多次表示，天元電機(jī)在2011年、2012年純粹沒有做水泥業(yè)務(wù)，與獅頭沒有一分錢業(yè)務(wù)。

　　但在本報(bào)刊發(fā)報(bào)道《ST獅頭1.1億營收懸疑：大客戶否認(rèn)合作關(guān)系》后，吳建飛又表示天元電機(jī)在2011年、2012年向ST獅頭購買過非常少量的水泥，以至于他都忘了此事。但他確定，購買數(shù)量肯定沒有ST獅頭披露的那么大，且2013年未購買過ST獅頭的水泥。

　　工商資料也佐證了吳建飛的說法。工商資料顯示，天元電機(jī)2011年全年?duì)I業(yè)收入僅為607.76萬元，其水泥銷售額應(yīng)不會高于這個數(shù)字。若ST獅頭、天元電機(jī)披露的數(shù)據(jù)屬實(shí)，則意味著天元電機(jī)2011年最多購買了7715.76萬元的水泥，但只賣出去了607.76萬元，不到十分之一。

　　此外，ST獅頭另外一家重要客戶錦馨源也存在和天元電機(jī)類似的情況。據(jù)ST獅頭公告顯示，錦馨源在2011年為ST獅頭貢獻(xiàn)了1756.47萬元的營業(yè)收入；但工商資料顯示，錦馨源當(dāng)年?duì)I收只有237.20萬元。

　　著名財(cái)稅專家、注冊會計(jì)師馬靖昊認(rèn)為，在當(dāng)年購買水泥數(shù)量是銷售數(shù)量數(shù)十倍的情況下，公司當(dāng)年的水泥產(chǎn)品勢必大量積壓。但天元電機(jī)經(jīng)理吳建飛、錦馨源一位離職人員均否認(rèn)了各自公司2011年存在積壓水泥的情況。

　　本報(bào)記者還撥通了天元電機(jī)法人代表溫多一、錦馨源法人代表蘇進(jìn)的電話求證此事。

　　溫多一承認(rèn)天元電機(jī)購買過ST獅頭的水泥，但在談及數(shù)量時，其以不能確定記者身份為由掛斷了電話；蘇進(jìn)在得知記者身份后，也未能接受采訪。據(jù)了解，ST獅頭方面曾與天元電機(jī)、錦馨源方面在8月初有過接觸。

　　8月20日，ST獅頭董秘郝瑛也未就“數(shù)據(jù)嚴(yán)重背離”正面回應(yīng)本報(bào)記者提問，她多次強(qiáng)調(diào)天元電機(jī)、錦馨源沒有拖欠獅頭款項(xiàng)。