網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的擔(dān)保困局

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)的擔(dān)保制度雖然可以增加網(wǎng)絡(luò)借貸的信用，為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加代償機(jī)構(gòu)，但就目前而言，平臺(tái)以及投資者都不能寄希望于有擔(dān)保的參與就能解決一切后顧之憂。因此，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)意圖將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為“金融信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)”、要求P2P平臺(tái)不得自我擔(dān)保的背景之下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的關(guān)鍵在于在堅(jiān)守法律底線的前提下，保證交易信息的真實(shí)可靠并切實(shí)承擔(dān)以維護(hù)投資者利益為核心的法律責(zé)任。

　　我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重點(diǎn)領(lǐng)域，其產(chǎn)生、發(fā)展既彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小額分散信貸需求的供給不足，又區(qū)別于傳統(tǒng)民間借貸交易信息的私密性，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下民間融資“陽光化”的創(chuàng)新模式，為實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性法律治理提供了可能。

　　自今年4月份以來，銀監(jiān)會(huì)以“四條紅線”明確要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“明確中介性質(zhì)”、“不得搞資金池”、“不得提供自我擔(dān)?！币约啊安坏梅欠ㄎ展娰Y金”。在“2014年互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇”上，相關(guān)部門進(jìn)一步提出“P2P平臺(tái)監(jiān)管十大原則”，其中，“P2P機(jī)構(gòu)不得以自身為投資人提供擔(dān)保，不得為借款本金或者收益作出承諾，不承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，不得從事貸款和受托投資業(yè)務(wù)，不得自保自融”這一監(jiān)管原則的提出被認(rèn)為是對(duì)P2P行業(yè)“去擔(dān)?；钡亩ㄕ{(diào)，同時(shí)意味著普遍適用于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的“本息擔(dān)?！蹦Ｊ矫媾R挑戰(zhàn)。

　　同時(shí)，這一監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不同場(chǎng)合提出的監(jiān)管意圖也表明了我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)正不斷走向規(guī)范化發(fā)展。西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士車云霞認(rèn)為，在缺乏正式的制度規(guī)范之前，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)良莠不齊，采取不同運(yùn)營模式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其中，“100%本息擔(dān)?！北徽J(rèn)為是多數(shù)平臺(tái)為自身增加信用以獲得更多出借人資金投入的“王牌”手段。一般認(rèn)為，擔(dān)保的介入一方面可以為“理性經(jīng)濟(jì)人”的網(wǎng)貸平臺(tái)獲取最大利益提供信用保證，另一方面則被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生之后對(duì)資金出借人所可能遭受的損失的代償機(jī)制。但是，從擔(dān)保的應(yīng)然作用和網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的實(shí)然狀態(tài)而言，擔(dān)保(自保與第三方擔(dān)保)一定程度上加劇了網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的混亂局面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸配置小額分散金融資源的功能造成扭曲。

　　車云霞進(jìn)一步分析認(rèn)為，首先，擔(dān)保的設(shè)定是法律為確保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其特定債權(quán)而加諸于債務(wù)人或者第三人財(cái)產(chǎn)(信用)上的特殊保證義務(wù)。具體到網(wǎng)貸行業(yè)中，債權(quán)、債務(wù)的利害關(guān)系人分別是出借人與借款人，此時(shí)擔(dān)保的介入應(yīng)當(dāng)是為借款人如期履行還款約定提供保證。在網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)，讓借款人為每一筆小額分散的借款提供擔(dān)保勢(shì)必會(huì)影響市場(chǎng)效率。

　　其次，如果擔(dān)保人是網(wǎng)貸平臺(tái)并且其以自身經(jīng)營資金進(jìn)行擔(dān)保，那么在無市場(chǎng)準(zhǔn)入、無完善的風(fēng)控措施、無資金托管制度的環(huán)境下，擔(dān)保一方面可能淪為網(wǎng)貸平臺(tái)拓寬非法吸收公眾存款、非法集資路徑以及搞“資金池”的資金入口與通道，加劇網(wǎng)貸行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面會(huì)讓平臺(tái)陷入脆弱經(jīng)營的境地，因?yàn)橐坏┳杂袚?dān)保資金無法償還出借人的本息，那么平臺(tái)倒閉將是必然。

　　再次，如果是第三方擔(dān)保公司的介入，那么需要考慮的問題是：第一，融資性擔(dān)保公司是有資質(zhì)且有10倍杠桿率的限制，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的交易規(guī)模會(huì)基于互聯(lián)網(wǎng)的開放性而不斷增長(zhǎng)，所以融資性擔(dān)保公司進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)容易觸犯10倍杠桿率的法律紅線。平安投資擔(dān)保公司撤銷對(duì)陸金所的擔(dān)保則為此例。第二，對(duì)于沒有取得特許資質(zhì)的非融資性擔(dān)保公司，其本身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力尚待理論與實(shí)踐的檢視，若讓其介入到網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，對(duì)出借人資金安全的影響可想而知。實(shí)踐中，非融資性擔(dān)保公司設(shè)立P2P平臺(tái)進(jìn)行非法吸存、非法集資與非法理財(cái)?shù)氖录粩啾黄毓狻Ｈツ昴甑?，以銀監(jiān)會(huì)牽頭的八部委出臺(tái)《關(guān)于清理規(guī)范非融資性擔(dān)保公司的通知》意在打擊非融資性擔(dān)保公司上述違法事件。第三，從成本與收益視角分析，第三方擔(dān)保公司的介入會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的交易成本，引發(fā)交易價(jià)格(資金利率)的上漲，最終將成本轉(zhuǎn)嫁給借款人。這也是為什么P2P網(wǎng)貸行業(yè)的借款利率高于銀行貸款利率且實(shí)質(zhì)上可能超過四倍利率紅線的原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全國P2P6個(gè)月期限的網(wǎng)貸年化利率為20.16%，而同期銀行年化貸款利率僅為5.6%.

　　在此背景下，有一點(diǎn)可以明確，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的擔(dān)保制度雖然可以增加網(wǎng)絡(luò)借貸的信用，為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加代償機(jī)構(gòu)，但就目前而言，平臺(tái)以及投資者都不能寄希望于有擔(dān)保的參與就能解決一切后顧之憂。因此，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)意圖將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為“金融信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)”、要求P2P平臺(tái)不得自我擔(dān)保的背景之下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的關(guān)鍵在于在堅(jiān)守法律底線的前提下，保證交易信息的真實(shí)可靠并切實(shí)承擔(dān)以維護(hù)投資者利益為核心的法律責(zé)任。

　　基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下民間投融資的新局面，法律制度的創(chuàng)新在于既能促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下民間融資的規(guī)范化法治化發(fā)展，又為新興金融業(yè)態(tài)的發(fā)展提供激勵(lì)制度和法制環(huán)境。車云霞建議可以從以下幾個(gè)角度思考P2P網(wǎng)貸行業(yè)法治化的進(jìn)路。

　　從網(wǎng)貸平臺(tái)角度而言，應(yīng)完善我國的征信制度，為平臺(tái)對(duì)債務(wù)人真實(shí)交易信息的審核提供技術(shù)性支持；在法律上明確我國網(wǎng)貸平臺(tái)因?qū)徍诵畔⑹杪?dǎo)致債權(quán)人利益受損時(shí)應(yīng)承擔(dān)的倒置性舉證責(zé)任與特殊性的連帶責(zé)任；建立健全P2P網(wǎng)貸行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)退出制度，減少網(wǎng)貸行業(yè)“三無”標(biāo)準(zhǔn)的外部性溢出效應(yīng)。

　　從網(wǎng)絡(luò)借貸消費(fèi)者的角度而言，首先，應(yīng)尊重消費(fèi)者的投融資權(quán)利，投融資權(quán)利在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可以被看作是消費(fèi)者生存權(quán)的衍生。其次，消費(fèi)者的小額分散的投融資需求是金融脫媒與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新型模式變遷的誘致性因素，因此保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的制度安排應(yīng)遵循市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律。當(dāng)擔(dān)保制度已然不能在網(wǎng)貸行業(yè)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的功效時(shí)，我國法律制度應(yīng)從以下角度進(jìn)行完善：第一，可以參考我國《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》的規(guī)定，設(shè)立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸投資者保護(hù)基金，用于償付因網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營不善而被撤銷、關(guān)閉或者被監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管時(shí)債權(quán)人的利益。第二，當(dāng)發(fā)生借款人逾期違約時(shí)，可以參照美國lending club的做法，若平臺(tái)不能證明自身已盡信息核查之責(zé)將對(duì)投資者承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任；若平臺(tái)確已盡責(zé)，那么投資者則可依照現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定尋求司法救濟(jì)。第三，堅(jiān)持金融深化與發(fā)展理論，優(yōu)化我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能配置，以消費(fèi)者保護(hù)為導(dǎo)向完善我國對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)資金托管、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示等監(jiān)管制度。