深耕“三農(nóng)” 農(nóng)業(yè)擔(dān)保天地廣

　　在8000余家融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，“農(nóng)”字頭的擔(dān)保公司為數(shù)不多。記者粗略統(tǒng)計，在中國融資擔(dān)保協(xié)會200家會員單位中，涉農(nóng)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)約有5家。盡管數(shù)量不多，但為解決三農(nóng)領(lǐng)域融資難而設(shè)立的農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍然在自己的專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域默默探索并成長著。

　　　“四個千萬”到批量化操作

　　蘇州市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司于2007年5月成立，當(dāng)時公司12名人員面對的是蘇州五縣七區(qū)8488平方公里的市場，成立之初即面臨著人員配置和市場需求不匹配的考驗。

　　“走千山萬水、訪千家萬戶、道千言萬語、吃千辛萬苦”，這是記者從蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保了解到的“四個千萬”精神，也是最初的點對點業(yè)務(wù)模式。然而，隨著業(yè)務(wù)的逐漸深入，靠一單單推進(jìn)已無法滿足公司做大做強(qiáng)的發(fā)展需求，開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化、可推廣的業(yè)務(wù)模式成為當(dāng)務(wù)之急。

　　可以說，產(chǎn)品化的發(fā)展模式既是蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保做大做強(qiáng)的內(nèi)生需求，也是彰顯專業(yè)特色、探索可持續(xù)發(fā)展的外在需求。以“農(nóng)貸通”為例，這是為解決“三大合作”組織(農(nóng)村社區(qū)股份合作社、農(nóng)村土地股份合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社)的融資瓶頸而研發(fā)的，通過銀行、擔(dān)保公司與農(nóng)辦、財政合作為促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化提供資金支撐。截至2014年6月，“農(nóng)貸通”已累計為198個村級集體經(jīng)濟(jì)組織提供貸款擔(dān)保13.4億元。

　　經(jīng)過7年實踐，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保也實現(xiàn)了“農(nóng)”字當(dāng)先的經(jīng)營理念。截至2014年6月，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保在保2003戶，在保余額82.7億元，其中涉農(nóng)類擔(dān)保項目1935戶，在保72.1億元，戶數(shù)及金額涉農(nóng)占比分別達(dá)到96%和87%.

　　創(chuàng)新模式各方共贏

　　近年來，各家涉農(nóng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)專注于農(nóng)村市場，針對農(nóng)村市場的融資特點，在產(chǎn)品創(chuàng)新方面各有千秋。

　　針對特色農(nóng)業(yè)進(jìn)行分類創(chuàng)新是較為常見的一種業(yè)務(wù)模式，只是各家公司產(chǎn)品名稱略有不同。例如，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保有專門針對蟹農(nóng)的“蟹貸通”，北京農(nóng)業(yè)擔(dān)保有“禽貸?！?、“茶貸保”、“農(nóng)貸?！?、商品豬養(yǎng)殖融資擔(dān)保業(yè)務(wù)、“迅易保”微貸等，單個項目融資額度從萬元至百萬元不等。

　　此外，還有充分發(fā)揮擔(dān)保杠桿作用撬動信貸資金的融資產(chǎn)品。例如，在北京市農(nóng)業(yè)融資擔(dān)保公司，其創(chuàng)新體現(xiàn)在間接融資與直接融資的結(jié)合。該公司推出中小企業(yè)集合票據(jù)，不僅為農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)長期融資開辟了一條成本較低的新渠道，還使得參與發(fā)行的企業(yè)在資本市場提前亮相，市場關(guān)注度提高。該公司還發(fā)行了集合信托產(chǎn)品，2012年末，其牽頭北國投、北京銀行發(fā)行國內(nèi)首只純農(nóng)集合信托產(chǎn)品，為栗聯(lián)興業(yè)板栗專業(yè)合作社、奧金達(dá)蜂產(chǎn)品專業(yè)合作社等10家市級農(nóng)民專業(yè)合作社實現(xiàn)直接融資1970萬元，批量解決了農(nóng)民專業(yè)合作社的融資需求；2013年末，公司發(fā)行第二只合作社集合信托產(chǎn)品，為裕群養(yǎng)殖等5家國家級、市級示范社實現(xiàn)直接融資1080萬元。兩次集合信托的發(fā)行，有效帶動了相關(guān)15000余戶農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營，為其增加收入。

　　一系列支農(nóng)扶農(nóng)類融資擔(dān)保產(chǎn)品將農(nóng)村市場進(jìn)行了細(xì)致劃分，一方面為銀行等金融機(jī)構(gòu)挖掘和培育了新的客戶群體，打開了評價農(nóng)村市場的新視野，另一方面進(jìn)一步引導(dǎo)了社會資本、金融資本對“三農(nóng)”的投入。蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保相關(guān)人士表示，在“農(nóng)貸通”產(chǎn)品推出之前，眾多商業(yè)銀行金融服務(wù)和競爭的主戰(zhàn)場在城市，而農(nóng)村市場則主要依靠農(nóng)村股份制商業(yè)銀行或民間借貸等機(jī)構(gòu)提供相對簡單的金融服務(wù)，很少有商業(yè)銀行直接將合作社作為貸款主體。蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保通過產(chǎn)品營銷，使得銀行看到了蘇州范圍內(nèi)1400多個村級集體經(jīng)濟(jì)背后蘊(yùn)藏著的巨大金融市場，也幫助村級集體跳出原先貸款無門或者必須依靠行政手段才能獲得小額銀行貸款的困境。

　　農(nóng)業(yè)擔(dān)保的困境與難題

　　風(fēng)險大、回報率低是擔(dān)保行業(yè)普遍面臨的問題，其中，農(nóng)業(yè)擔(dān)保是風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)品種。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，當(dāng)前開展農(nóng)業(yè)擔(dān)保仍存在一些制約因素。首先，經(jīng)濟(jì)金融形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，在企業(yè)資金鏈、互保鏈吃緊的背景下，擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍面臨巨大的經(jīng)營風(fēng)險和利潤壓力。其次，人才匱乏，農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏既熟悉農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)又擅長擔(dān)保業(yè)務(wù)的人員，而且人才培養(yǎng)尚需時日。再次，銀擔(dān)合作面臨新挑戰(zhàn)。實踐中，銀行對擔(dān)保授信門檻高，對農(nóng)業(yè)企業(yè)銀行準(zhǔn)入高，再加上農(nóng)業(yè)有季節(jié)性，銀行的效率往往不足以解決農(nóng)業(yè)企業(yè)的急需資金。再加上隨著利率市場化進(jìn)程的加快，部分銀行將會提升差異化經(jīng)營的水平，將以前由擔(dān)保公司提供擔(dān)保的客戶直接收入囊中。最后，農(nóng)業(yè)擔(dān)保風(fēng)險與收益失衡。農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象可選擇范圍相對狹窄，涉農(nóng)客戶經(jīng)營受市場風(fēng)險、自然風(fēng)險等多種風(fēng)險因素制約，又缺乏有效抵押物化解風(fēng)險。

　　據(jù)了解，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保的盈利渠道只有兩種：一是擔(dān)保費收入。作為政策性擔(dān)保公司，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保執(zhí)行的擔(dān)保費率低于行業(yè)平均水平，針對“三農(nóng)”的收費標(biāo)準(zhǔn)為全市最低，針對中小微企業(yè)的收費嚴(yán)格控制在行業(yè)倡導(dǎo)的收費標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，除擔(dān)保費外，免收其他任何費用。二是投資收益。投資額需在凈資產(chǎn)30%以內(nèi)，且投資方向嚴(yán)格受限。與此相對應(yīng)的是，作為高風(fēng)險行業(yè)，蘇州農(nóng)業(yè)擔(dān)保要按年末責(zé)任余額1%計提賠償準(zhǔn)備，按當(dāng)年保費收入的50%計提未到期責(zé)任準(zhǔn)備。由此，收益與風(fēng)險失衡，盈利模式亟待調(diào)整。