獐子島“偏袒”扇貝 海參鮑魚不答應

　　如果海參和鮑魚會說話，它們一定不會允許獐子島(002069.SZ)管理層將這么離譜的數(shù)據(jù)“安”在它們頭上。

　　12月5日，獐子島在投資者等待一個多月后，終于出爐了存貨子科目——消耗性生物資產(chǎn)的明細數(shù)據(jù)，作為其核銷損失的依據(jù)。而大連證監(jiān)局出具的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定獐子島海域收購決策存在瑕疵、深海底播缺乏充分論證、公司深海底播信息披露及風險揭示等存在風險隱患。

　　此前許多年，投資者們從來沒有見識到獐子島存貨子科目具體構成的真面目，以至于獐子島將2014年三季度蝦夷扇貝科核銷和計減達10億元之時，投資者們甚至都不知道公司賬上到底有多少蝦夷扇貝，核銷和計減的這10億元到底占比幾何。但公司新鮮出爐的消耗性生物資產(chǎn)明細構成仍疑竇叢生。

　　《第一財經(jīng)日報》11月15日發(fā)表報道《獐子島：顧尾不顧頭的存貨迷霧》，質疑獐子島存貨和營業(yè)成本勾稽關系出現(xiàn)嚴重漏洞。專業(yè)人士結合公司最新公布的存貨明細構成以及歷年來扇貝結轉營業(yè)成本的數(shù)據(jù)，認為其存貨中的扇貝項目勾稽關系涉險過關，但摁下葫蘆起了瓢——其他生物資產(chǎn)的勾稽關系則被擠壓得變了形。

　　梳理歷史公開披露和最新出爐的數(shù)據(jù)，專業(yè)人士向《第一財經(jīng)日報》記者分析了一下獐子島的海底生物的這種“瘋狂”。

　　海參鮑魚速長

　　根據(jù)最新出爐的數(shù)據(jù)，2011年至2013年三個會計年度，期末蝦夷扇貝的賬面存貨價值分別為15.54億、17.19億和17.88億元(2013年數(shù)據(jù)含浮筏養(yǎng)殖1087萬元)，占主要存貨——消耗性生物資產(chǎn)的比例分別為86%、84%和83%。這三年蝦夷扇貝(含符筏養(yǎng)殖和底播養(yǎng)殖)結轉的營業(yè)成本分別為4.52億、5.9億和5.78億元。

　　以此計算得出2011年至2013年蝦夷扇貝的存貨年周轉次數(shù)分別為0.32次、0.34次和0.33次，基本每三年周轉一次，這一結果基本符合公司公告一直聲稱的蝦夷扇貝三年輪收輪播的周期。

　　再看收入，2011年至2013年三個會計年度，年報公布的蝦夷扇貝實現(xiàn)的銷售收入分別為11.82億、10.57億和9.59億元，占公司全部銷售收入的比例分別為40%、40%和36%。

　　也就是說，占85%左右的消耗性生物資產(chǎn)的蝦夷扇貝，只創(chuàng)造了40%的銷售收入。這意味著，另外15%的消耗性生物資產(chǎn)，比扇貝還神奇，它們創(chuàng)造了約60%的銷售收入。

　　其他生物以海參、鮑魚、海螺等為主，它們真有這么厲害嗎？

　　專業(yè)人士指出，以全部存貨扣減扇貝賬面價值、全部營業(yè)成本扣除扇貝結轉的成本后，計算出來的存貨周轉率分別高達1.85次、1.88次和1.61次，而獐子島的同行東方海洋和好當家的存貨周轉率在0.6~1次的區(qū)間內(nèi)。

　　具體以海參和鮑魚為例，根據(jù)歷年年報財報附注，除扇貝之外的第二、第三大品種海參和鮑魚，二者合計2011年~2013年的銷售收入分別為5.56億、6.55億和4.51億元，占公司全部銷售收入比重分別為19%、25%和17%，屬于除扇貝之外的兩類主要海產(chǎn)品。

　　2013年全年，海參結轉的營業(yè)成本為1.05億元；此次公司公布的數(shù)據(jù)顯示，至2013年末海參的存貨賬面價值為1.35億元，存貨周轉次數(shù)為0.78次。

　　2013年全年，鮑魚結轉的營業(yè)成本為2.43億元；此次公司公布的數(shù)據(jù)顯示，至2013年末鮑魚的存貨賬面價值為1.33億元，存貨周轉次數(shù)高達1.83次。

　　但獐子島招股說明書顯示，海參成長需要3年左右時間，鮑魚成長需要4年左右時間，而且上市以后，獐子島無論海參，還是鮑魚，均以底播養(yǎng)殖為主，圈養(yǎng)占比極少，3年和4年的成長期，在底播養(yǎng)殖中，已屬于成長較快的。

　　上述專業(yè)人士稱，3年和4年的成長期，意味著海參和鮑魚的存貨周轉次數(shù)應該在0.33倍和0.2倍左右，實際存貨周轉次數(shù)與之相差不會太大。

　　但按照獐子島新公布出來的存貨明細構成計算出來的海參0.77次以及鮑魚1.82次的周轉次數(shù)測算，獐子島的海參和鮑魚生長速度令人吃驚，其中海參1.3年就長成了，而鮑魚的成長周期竟然僅6個半月。

　　雖然目前只公布了海參和鮑魚等其他生物資產(chǎn)2013年年末的存貨數(shù)據(jù)，近幾年年末的上述存貨數(shù)據(jù)沒有公布，但扇貝從2006年至今的存貨數(shù)據(jù)都已公布，且已知扇貝占所有消耗性生物資產(chǎn)存貨的比重均在85%左右，扇貝占銷售和營業(yè)成本的比重也已知，銷售額占比在37%~40%，營業(yè)成本占比在27%~30%，專業(yè)人士由此可以推斷，海參和鮑魚等其他生物資產(chǎn)除2013年之外的存貨周轉次數(shù)，與2013年差別不會太大。

　　該專業(yè)人士認為，獐子島為了圓扇貝存貨的核損數(shù)據(jù)，卻忽略了海參和鮑魚的“感受”，讓它們按正常生長速度的2倍~9倍供應消費者，讓人百思不得其解。

　　存貨明細的“自由裁量權”？

　　分析人士認為，其實問題的關鍵還在于，由于從來沒有公布過每項生物資產(chǎn)的具體存貨金額，面對這一次“自然災害”，公司可以選擇將損失安排在哪種生物上，這次是扇貝，下一次也可能是鮑魚或海參，因為公司掌握著這些生物質存貨的“自由裁量權”。

　　大華會計師事務所對存貨明細構成的有關核查意見中聲稱，以上公布的扇貝、海參、鮑魚等明細構成數(shù)據(jù)，與其2013年審計工作底稿記錄的存貨數(shù)據(jù)一致，如果此話當真，則說明大華會計師事務所至少在2013年年報審計當中，沒有執(zhí)行審計工作中重要的實質性分析程序，至少未盡勤勉之職。

　　而證監(jiān)部門也在《行政監(jiān)管措施決定書》中指出，獐子島的深海底播決策充滿不可控風險。

　　大連證監(jiān)局核查認為，獐子島在未經(jīng)充分研究的情況下，將海域面積擴大到338萬畝，較2006年上市時擴大5倍；2010年起，公司底播蝦夷扇貝進入45米以上深海區(qū)域，至2012年底播海域達120萬畝，在深海底播過程中，未經(jīng)充分研究和可行性研究，也未進行深海底播試驗即大規(guī)模投入，而且獐子島由淺海底播到進入45米以上深海底播的經(jīng)營環(huán)境的變化僅在定期報告中進行簡單披露。(實習記者 林琴思)