欠款人和債主聯(lián)手算計擔保人
姚雯/漫畫
為朋友的借款簽字擔保,沒想到幾年后,這張欠條竟然跑到被擔保人另外一個債主手里。在毫不知情的情況下,熱心為朋友擔保的殷飛因這張欠條成了被告,工資卡也被法院凍結(jié)。無奈之下,殷飛來到江蘇省淮安市淮安區(qū)檢察院尋求幫助。在檢察機關(guān)的監(jiān)督下,真相浮出水面。近日,淮安區(qū)法院作出撤銷一審判決、駁回原告訴訟請求的決定。
天上掉下個擔保官司
2015年4月11日下午,淮安市市民殷飛去超市購物時,驚詫地發(fā)現(xiàn)自己的工資卡無法使用。到銀行咨詢得知,這張卡被法院凍結(jié)了。
自己從未遇到什么官司,工資卡怎么會被凍結(jié)呢?幾經(jīng)周折,殷飛找到了淮安區(qū)法院的承辦法官。法官告訴殷飛,他被一個叫石峰的人告了,原因是殷飛的朋友汪俊向石峰借款50萬元,殷飛在欠條上簽字擔保。債務(wù)到期后,汪俊無力償還,石峰便將汪俊和殷飛一起告上法庭。在沒能聯(lián)系到殷飛的情況下,法院缺席判決汪俊限期償還石峰債務(wù),殷飛承擔連帶還款責(zé)任。因汪俊無力償還,法院便凍結(jié)了殷飛的工資卡。
聽了法官的話,殷飛感到云里霧里。法官提及的汪俊自己很熟悉,且三年前確實為汪俊擔保過一筆借款,但那是汪俊向顧群借的50萬元,而且那筆錢已經(jīng)還清了。現(xiàn)在自己怎么突然又變成汪俊和石峰借款關(guān)系的擔保人了?
聽了殷飛的敘述,法官拿出一審判決書,上有原告石峰和第一被告汪俊的簽字。承辦法官還告訴殷飛,法院根據(jù)石峰提供的地址,向殷飛送達訴狀,但沒能找到殷飛,法院又以登報公告的方式進行送達,無果后便缺席作出了一審判決。
細查卷宗發(fā)現(xiàn)疑點
離開法庭后,殷飛立即聯(lián)系了汪俊。電話中,汪俊一口咬定自己沒有參加庭審,對訴訟過程也不清楚。
稀里糊涂成了擔保人,還要承擔50萬元的巨額還款責(zé)任,這讓殷飛非常焦急。后經(jīng)人提醒,他來到淮安區(qū)檢察院尋求幫助,該院民行科立即組成辦案組,并依法從法院調(diào)取了該案的一審材料。
經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),該案存在多處疑點。卷宗顯示,作為第一被告,汪俊實際上到庭參加了庭審,并非其向殷飛所說的對訴訟不知情;殷飛能為汪俊提供巨額債務(wù)的擔保,說明二人來往密切,但在庭審中,汪俊告知法院自己無法找到殷飛,動機可疑;如果殷飛真的為石峰和汪俊的借貸關(guān)系做擔保,石峰應(yīng)該對殷飛的情況比較了解,但一審期間,石峰稱對殷飛不熟悉,這顯然不符合常理……面對這一系列反常現(xiàn)象,辦案組初步認為,這很可能是一起虛假訴訟案件。
獲取過硬客觀證據(jù)
為了搞清事實真相,辦案組逐一找相關(guān)當事人調(diào)查情況,但石峰拒不承認自己有違法行為,汪俊也說不清楚是怎么回事。辦案組認為,必須要找出相關(guān)客觀證據(jù)。
根據(jù)殷飛的敘述,當年他簽字擔保的那50萬元錢,汪俊不久就還給了顧群,汪俊也證明了這點,并明確說自己是通過銀行匯款給了顧群,但具體哪家銀行記不清了。幾經(jīng)周折,辦案組在一家銀行找到了顧群收取汪俊50萬元的交易記錄。
既然欠款還清了,欠條為何又到了石峰手里?這張欠條會不會是偽造的?殷飛仔細辨別后,確認這張欠條確實是自己簽字的那張。但是,當時的出借人明明是顧群,現(xiàn)在怎么變成了石峰?
檢察官立即找來顧群詢問。顧群證實,自己借款給汪俊時,提供的是打印好的格式借條,且欠條上出借人姓名那一欄,當時空著沒寫。
這個發(fā)現(xiàn),讓辦案檢察官推測:在汪俊還清顧群的欠款收回欠條后,汪俊將該欠條給了石峰,隨后汪俊又在“出借人”一欄空白處補寫上了石峰的名字。如果是這樣,后寫上的“石峰”兩個字,應(yīng)該和其他字跡形成時間不一致!
辦案人員立即將該欠條送往有關(guān)機構(gòu)鑒定。鑒定意見顯示:借條上手寫的“石峰”二字,較其他手寫文字滯后一個月以上。
在獲取一系列證據(jù)的情況下,辦案組再次找汪俊談話。面對客觀證據(jù),汪俊這才道出實情:2012年3月15日,他向顧群借了50萬元后不久,便全部還清了欠款,拿回了欠條。但這張欠條被汪俊的另一個債主石峰看到了。巧的是,汪俊早前向石峰借了幾百萬元,剛好到了該支付利息的時間,且利息額剛好是50萬元。石峰見這張欠條上有殷飛擔保簽字,便將欠條放進了自己口袋,說作為50萬元到期利息的欠條。汪俊對此表示反對,但石峰保證自己不會找殷飛要錢,只是做個憑證。汪俊只好作罷。
一年后,汪俊沒能還清欠款。于是,石峰要求汪俊在欠條上“出借人”一欄空白處填上“石峰”兩個字。汪俊無錢還款,只得照辦。為了印證汪俊的說法,檢察官再次找石峰談話。石峰雖然予以否認,但表述自相矛盾。
真相大白依法改判
綜合一系列證據(jù),辦案組認為,這是汪俊和石峰炮制的一起虛假訴訟案件,法院應(yīng)糾正此案的不當判決。2015年8月24日,淮安區(qū)檢察院向該區(qū)法院發(fā)出檢察建議,建議法院再審此案,并中止執(zhí)行一審判決。法院立即啟動監(jiān)督程序,經(jīng)研究決定另行組成合議庭再審此案,并中止原判決的執(zhí)行。再審期間,石峰和汪俊對該借條的來歷向法庭進行了如實說明。石峰當庭表示放棄要求殷飛承擔擔保責(zé)任。
法院經(jīng)審理認為,石峰以內(nèi)容虛假的借據(jù)向法院提起民事訴訟,汪俊在一審中認可石峰虛假的訴訟請求和借據(jù),據(jù)此足以證明二人之間相互勾連,企圖通過惡意訴訟的方式,侵害殷飛合法權(quán)益。本案一審認定事實和作出的判決確有錯誤,應(yīng)予糾正。
(文中人物均為化名)
“村民網(wǎng)上賣貨,我給擔保!” 2016-02-14 | |
吉林創(chuàng)業(yè)擔保貸款扶持20余萬人 帶動創(chuàng)業(yè)就業(yè) 2016-02-22 | |
股價急跌擔保違約成本飆升 歐洲銀行危機迫在眉睫 2016-02-22 | |
匹凸匹主演重大擔保信披違規(guī)案 再面臨多起訴訟 2016-02-22 | |
解析網(wǎng)貸商業(yè)模式:去擔?;貾2P牽手保險公司 2016-02-26 | |
四銀行主承銷廣東121億地方債 2013-09-10 | |
中國大幅減持美債仍為最大債主 避風(fēng)港地位未變 2014-02-19 | |
中國9月小幅減持美債 仍為美國最大債主 2014-11-19 |