日前，關(guān)于房產(chǎn)稅試點擴圍，有媒體稱，根據(jù)一個初步方案，征收房產(chǎn)稅的對象鎖定為增量房屋；在此基礎(chǔ)上，劃定人均60平方米的免征面積，以家庭為單位綜合計征。稅率分為兩檔，普通住宅以交易價格的4%。稅率征收；非普通住宅以交易價格的8%。稅率征收。
若此方案為真，我認(rèn)為，將征收房產(chǎn)稅的對象鎖定為增量房是不妥的。
近年來，我國居民貧富差距不斷拉大，官方公布的近10年基尼系數(shù)均超過0.47。就這一問題，應(yīng)從收入、消費和財產(chǎn)三個環(huán)節(jié)加以應(yīng)對。其中，收入環(huán)節(jié)有個人所得稅，消費環(huán)節(jié)有消費稅，目前這兩個稅種的設(shè)置都有待完善，調(diào)節(jié)貧富差距的功能還比較有限。而財產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅種在我國基本是空白，再加上房產(chǎn)是我國絕大多數(shù)居民的主要財產(chǎn)。因此，即將開征的新房產(chǎn)稅，其主要功能在于調(diào)節(jié)貧富差距。
既為調(diào)節(jié)貧富差距，新房產(chǎn)稅怎能不覆蓋存量住房呢？現(xiàn)在少數(shù)人掌握了多套住房，如果新房產(chǎn)稅只覆蓋增量住房，客觀上就可能有這樣的效果：持有多套住房者持房不售，最多只是出租，而新增的購房需求又受到抑制。如果情況持續(xù)如此，少數(shù)人擁有多套住房導(dǎo)致的貧富差距較大的局面將會固化，甚至可能進一步擴大。
可能有人認(rèn)為，用市場機制即房價下降，能將住房從目前持有多套房者手中逼入市場。這一想法有一定道理，但在房價、房租不斷走高的情況下，多套房擁有者缺乏吐出多余住房的動力。退一步講，即使有一天房[簡介最新動態(tài)]價下降，降到他們必須吐房的地步，那也一定是全社會住房總量嚴(yán)重過剩的結(jié)果。這種“市場失靈”的后果就是，大量住房資源浪費。我國人多地少、資源寶貴，浪費土地和住房資源的嚴(yán)重性不言而喻，甚至可能危及宏觀經(jīng)濟。
媒體報道的如果真是官方方案，那么該方案可能出于兩點考慮。一是減少改革阻力，二是鎖定增量住房在技術(shù)上相對成熟。關(guān)于前者，推動改革考慮減少阻力是應(yīng)該的，但當(dāng)前我國已進入改革攻堅期，帕累托改進(即這樣一種改進：在沒有使任何人境況變壞的前提下，使至少一個人變得更好)式改革的項目越來越少。觸及利益必然遇到困難，但當(dāng)前我們應(yīng)選擇直接面對，必須讓一部分人真正“割肉”，表明政府推進改革的決心。這正是李克強總理說“觸動利益往往比觸及靈魂還難”、以“壯士斷腕的決心”推進改革的原因。而房產(chǎn)不可移動，輕易不會出現(xiàn)稅源外流影響經(jīng)濟的問題，恰恰是推進觸及利益改革的良好切入口。
的確，我國當(dāng)前還沒有完全準(zhǔn)確的存量住房信息，這一定程度上成為新稅制覆蓋存量房的技術(shù)障礙。但和長期稅制建設(shè)比較，這是相對基礎(chǔ)、細(xì)微的環(huán)節(jié)。分稅制改革之初，針對通貨膨脹和經(jīng)濟過熱的矛盾，設(shè)計了生產(chǎn)型增值稅，但短期經(jīng)濟矛盾化解后，增值稅立即面臨轉(zhuǎn)向消費型的改革必要性。新一輪改革要吸取這樣的教訓(xùn)，把長期制度設(shè)計和短期調(diào)控以及技術(shù)細(xì)節(jié)區(qū)分開來，不能因技術(shù)上的些許障礙就選擇回避或改變制度設(shè)計的大方向。
那么，新房產(chǎn)稅試點及改革怎么辦呢？
一是增、減型稅改制度配套推出。當(dāng)年，增值稅轉(zhuǎn)型和企業(yè)所得稅改革內(nèi)外合一，就是選擇不同改革捆綁推出策略的成功案例。當(dāng)前明確的減稅型稅改是“營改增”，但這是針對企業(yè)的間接稅，難以完全抵消房產(chǎn)稅帶來個人增稅的壓力。建議借鑒美國經(jīng)驗，研究推出居民基本生活必需品免稅的設(shè)計，并以此作為房產(chǎn)稅的配套制度同時推出，以減少改革阻力。
二是加快不動產(chǎn)登記制度建設(shè)，隨著基礎(chǔ)制度的不斷完善，房產(chǎn)稅的存量住房實際覆蓋面也將逐步擴大?；蛘?，在新房產(chǎn)稅制的設(shè)計上留出“覆蓋存量住房，但暫不征收”的豁口，待基礎(chǔ)信息建立后房產(chǎn)稅立即全面覆蓋，與現(xiàn)在只覆蓋增量房、不久就成為改革對象的設(shè)計相比，這種設(shè)計更加科學(xué)合理。
三是稅率應(yīng)該實行累計制。報道說的房產(chǎn)稅稅率分普通住房4%。和非普通住房8%。兩檔，本質(zhì)上這是累進稅制，但這與調(diào)節(jié)貧富差距的目標(biāo)相比還不夠。建議參照個人所得稅率設(shè)計，設(shè)置層級更多的超額累進稅率，給多套住房擁有者施加壓力。
(作者系經(jīng)濟學(xué)博士)
點擊排行
