專家否認(rèn)房產(chǎn)稅僅為打壓房?jī)r(jià) 稱適當(dāng)減少泡沫

　　勢(shì)在必行

　　房產(chǎn)稅改革別無(wú)選擇

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中房地產(chǎn)(6.98,0.14,2.05%)業(yè)繼續(xù)發(fā)展的特征依然存在，由此引發(fā)的矛盾也日益凸顯。雖然，絕大多數(shù)社會(huì)成員跟自己比，生活水平都在提升，但橫向?qū)Ρ染蜁?huì)產(chǎn)生種種心理不平衡。要解決這些問題，在大的改革方向上，關(guān)于直接稅和房地產(chǎn)稅，我們沒有其他選擇。

　　地方稅體系改革不成型

　　中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)中直接稅比重偏低是個(gè)突出問題。這幾年一說(shuō)到“饅頭稅”“月餅稅”，網(wǎng)上一片抱怨。老百姓的稅負(fù)痛苦不能回避，應(yīng)該考慮在合理收稅的可塑性空間內(nèi)降低間接稅比重，提升直接稅比重。

　　直接稅以個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅為主，這些稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁，那落在哪兒呢？落在先富起來(lái)的那部分人身上，他們更多地按照支付能力給國(guó)庫(kù)做貢獻(xiàn)，這符合所有經(jīng)濟(jì)體都承認(rèn)的稅收理念。先富者為稅收做更多貢獻(xiàn)，在享受生活資料層面做一些讓步，痛苦程度相當(dāng)?shù)?。富豪在交個(gè)稅過程中沒有任何傷筋動(dòng)骨的感覺，而且一部分人認(rèn)為自己應(yīng)該給社會(huì)做貢獻(xiàn)。而消費(fèi)大眾的收入中很大比重是滿足基本生活需要，讓他們?cè)谏婧蛷纳嫦虬l(fā)展提升層面讓渡利益，痛苦程度相當(dāng)高。

　　此外，中國(guó)地方稅體系改革不成型。1994年的財(cái)稅改革建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的以分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政框架，具有歷史功績(jī)。但走到現(xiàn)在，針對(duì)基層困難、土地財(cái)政等問題，對(duì)分稅制的抨擊不絕于耳，許多人把板子打在分稅制上，是打錯(cuò)了地方。實(shí)際上省以下體制的狀況是遲遲未能進(jìn)入分稅制狀態(tài)，究其原因，其一，財(cái)政層級(jí)太多，分稅分不清楚；其二，地方政府沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱，不得已就要搞出很多隱性負(fù)債。我國(guó)地方稅體系要從不成型向成型轉(zhuǎn)變以優(yōu)化相關(guān)制度安排，需要尋找其財(cái)源支柱，這也繞不開不動(dòng)產(chǎn)稅問題。

　　房地產(chǎn)現(xiàn)狀引發(fā)嚴(yán)重不滿

　　從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)看，有兩個(gè)突出問題。

　　第一，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的情況已引起嚴(yán)重不滿。房地產(chǎn)在今后十幾年中國(guó)繼續(xù)保持黃金發(fā)展態(tài)勢(shì)過程中的作用，應(yīng)該正面肯定。

　　要擴(kuò)大內(nèi)需、提振消費(fèi)的一個(gè)重要線索就是使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。房地產(chǎn)要健康發(fā)展，就要有相關(guān)的制度建設(shè)減少房地產(chǎn)業(yè)的泡沫。限購(gòu)、限價(jià)只是權(quán)宜之計(jì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看要通過經(jīng)濟(jì)手段來(lái)維持，這就需要有制度框架依托的一種約束力量。

　　如何減少房地產(chǎn)泡沫呢？就是要通過制度建設(shè)，使房?jī)r(jià)在發(fā)展過程中不要大起大落。要真正解決好房地產(chǎn)業(yè)在必要調(diào)控下的健康發(fā)展問題，稅收不是萬(wàn)能的，房產(chǎn)稅不可能把房?jī)r(jià)壓得很低，房產(chǎn)稅只能使房?jī)r(jià)泡沫適當(dāng)減少；但要使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，不考慮在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)逐步建立房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅，又是萬(wàn)萬(wàn)不能的。不應(yīng)把所有的調(diào)控任務(wù)都指望于某一個(gè)稅種，也不應(yīng)在相關(guān)改革實(shí)施中操之過急，但又不能對(duì)這樣一個(gè)明顯的經(jīng)濟(jì)手段不加考慮。

　　第二，中國(guó)的收入分配差距擴(kuò)大引起嚴(yán)重不滿。鄧小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我們的改革和發(fā)展就失敗了。收入差距迅速擴(kuò)大，在很大程度上緣于財(cái)產(chǎn)性收入，最主要的構(gòu)成原因之一是不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富的增值、溢價(jià)收入。這需要通過一定的再分配優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約，不

　　動(dòng)產(chǎn)稅即房地產(chǎn)稅，應(yīng)該發(fā)揮收入分配的優(yōu)化作用。

　　以上涉及的重大現(xiàn)實(shí)問題都在告訴我們：在大的改革方向上，關(guān)于直接稅和房地產(chǎn)稅，我們沒有其他選擇，需要考慮的是如何堅(jiān)定穩(wěn)妥地把握這一方向往前走。

　　在中國(guó)實(shí)施房地產(chǎn)稅改革，是完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)代化的必要制度建設(shè)，將會(huì)產(chǎn)生4方面的正面效應(yīng)：增加中國(guó)直接稅比重降低中低端收入者的稅收痛苦程度；為解決中國(guó)地方稅體系不成型問題提供地方層面的支柱稅種；促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控新政體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)；優(yōu)化收入和財(cái)產(chǎn)的再分配以抑制“兩極分化”?？梢?，這一改革一舉多得、勢(shì)在必行。

　　預(yù)期效果

　　促進(jìn)住房供需平衡

　　對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，原理上是尋求一個(gè)合理的供需狀態(tài)。供需狀態(tài)平衡，價(jià)格就不會(huì)大起大落，但恰恰在不動(dòng)產(chǎn)方面，最根本的要素——地皮，屬于天然壟斷、特別稀缺的性質(zhì)，即人類社會(huì)各中心區(qū)的地皮是最稀缺而無(wú)法增加的，必然越來(lái)越珍貴。不能說(shuō)中國(guó)960萬(wàn)平方公里陸地，每個(gè)人有一份，那還是很寬松的，實(shí)際上所有利益相關(guān)者爭(zhēng)奪的，都是中心區(qū)、黃金地段、好地段的不動(dòng)產(chǎn)。這樣一來(lái)，自然壟斷就造成了供需長(zhǎng)期傾斜失衡，我們只是力求合理調(diào)節(jié)這一狀態(tài)，盡可能達(dá)到最多社會(huì)成員的基本滿意。這就必須強(qiáng)調(diào)雙軌統(tǒng)籌，而且應(yīng)該在高端住房保有環(huán)節(jié)征稅。

　　這個(gè)稅會(huì)產(chǎn)生什么效應(yīng)？第一，對(duì)買房自住的人，這會(huì)改變其預(yù)期，使其傾向于更實(shí)惠一點(diǎn)，相對(duì)小戶型的房子，這就收斂了供需緊張情況下需求方面的沖勁，并提高了土地集約利用水平。第二，對(duì)買房做“商業(yè)性社會(huì)保險(xiǎn)”的人，會(huì)考慮買房后出租，這就在沒有增加投入的情況下增加了租房市場(chǎng)的供給，緩和了供需矛盾。第三，炒房的人會(huì)收斂自己的行為，因?yàn)檫@時(shí)的社會(huì)氛圍和利益相關(guān)者的心態(tài)、預(yù)期都有所改變，炒房者會(huì)在估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)悠著點(diǎn)兒，而且會(huì)考慮多數(shù)接手的人是用于自住，自然而然會(huì)考慮多炒中小戶型。這樣一來(lái)，需求方結(jié)構(gòu)變了，開發(fā)商拿地后也要考慮更多提供中小戶型，而且在參加土地招拍掛環(huán)節(jié)不能像以前那樣把利潤(rùn)空間想象得那么大，要謹(jǐn)慎一點(diǎn)。

　　綜合起來(lái)，需求沉穩(wěn)收斂了，同時(shí)有效供給增加了，總體的供需情況就會(huì)趨于更平衡、沉穩(wěn)、健康，泡沫少些，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式所追求的一些可持續(xù)的因素也會(huì)注入，比如土地集約利用。

　　個(gè)案成效

　　上海試點(diǎn)解決老問題

　　上海、重慶兩地房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，在打開局面方面起了重要作用。

　　此前有人指責(zé)上海、重慶試點(diǎn)好像成效不足，“動(dòng)靜不大”：稅收很少；沒看到房?jī)r(jià)急速下跌。其實(shí)，對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果的評(píng)判，不能這么表面化。在上海、重慶搞試點(diǎn)，最重要的任務(wù)不是籌集收入，而是調(diào)節(jié)市場(chǎng)，影響人們的住房消費(fèi)，并為省以下財(cái)稅體制改革提供配套。房產(chǎn)稅是按年可持續(xù)征收的，不能急于按少數(shù)地方試點(diǎn)的目前情況判斷它一年能征多少稅，而要看到未來(lái)房產(chǎn)稅的財(cái)源支柱屬性會(huì)逐漸顯現(xiàn)。

　　還有，開征房產(chǎn)稅房?jī)r(jià)不會(huì)應(yīng)聲而落。單靠一個(gè)稅制不可能改變中國(guó)今后城鎮(zhèn)化幾十年進(jìn)程中城市不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)曲線的基本模樣，但有了這個(gè)稅收，會(huì)使這個(gè)上揚(yáng)曲線的斜率降低，發(fā)展過程更加平穩(wěn)，減少泡沫，不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就大起大落，造成對(duì)社會(huì)生活的負(fù)面沖擊。試點(diǎn)后，兩地高端不動(dòng)產(chǎn)成交量都明顯下降，價(jià)格趨穩(wěn)，這就是明顯的正面效應(yīng)。

　　此外，上海管理部門多年追求的一些不動(dòng)產(chǎn)配置優(yōu)化目標(biāo)，通過稅制的具體設(shè)計(jì)取得了很好的調(diào)節(jié)效果。比如，上海多年苦惱的問題是大家都愿意在城市中心區(qū)購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)，政府反復(fù)動(dòng)員說(shuō)周邊地區(qū)很好，但市民的第一目標(biāo)仍是中心區(qū)。這次上海方案里有一個(gè)杠桿：中心區(qū)域的稅率是0.6%，周邊區(qū)域的稅率是0.4%，就差這么一點(diǎn)兒，便使現(xiàn)在的成交量被大量引流到周邊區(qū)域。這也說(shuō)明，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要間接調(diào)控，運(yùn)用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)手段，而經(jīng)濟(jì)手段里稅收是不可忽略的政策組合工具